三国演义扭曲了多少历史(正史谁才是三国第一武将)
《三国演义》是中国人耳熟能详的经典之作，小说有着跌宕起伏、引人入胜的故事情节，演义的历史又与中国古代社会的主流价值观十分契合。
《三国演义》中的核心价值观是忠孝仁义，看起来三观很正，但只要仔细品味、深入观察就会发现，忠孝仁义充满了扭曲和变态，与现代社会价值观格格不入。
忠臣诸葛、仁君刘备和结义关张是小说中极力塑造的忠孝仁义的典范，蜀汉的悲情结局还为刘关张和诸葛亮披上了悲剧英雄的外衣，使人唏嘘感叹好人没好报。
不过对演义中的故事情节进行深入分析之后，就会发现什么是忠孝仁义、什么是假仁假义，好像根本就说不清楚。
忠臣诸葛
《三国演义》中刘备和诸葛亮的君臣关系可以说是君仁臣忠的最高境界了，刘备对诸葛亮礼贤下士仁至义尽，诸葛亮对刘备鞠躬尽瘁死而后已。
"诸葛多智而近妖"，那么多智的诸葛面对失智的刘备和无智的刘禅时，怎么做才是忠君呢？
假设诸葛亮出于对刘备的尊重，不得不服从他的错误决策，那么对刘禅的掣肘使绊，则完全可以不理不睬。在六出祁山光复汉室有望之时，只要刘禅一声令下就立刻班师还朝，请问这是忠还是不忠呢？
忠臣当然应该“将在外君命有所不受”，收复长安、平定中原、光复汉室，然后将大好河山交给刘禅，自己归隐山林学陶朱公。
好在刘禅是个明白人，知道诸葛亮是知其不可为而为之，放手让丞相北伐的同时绝不赔上老本。
光复汉室是政治正确，刘禅绝不背阻止北伐的黑锅。刘禅对打不赢曹魏也有很清醒的认识，该投降时投降，然后乐不思蜀得以善终。
如果说刘禅明事理，那崇祯就是糊涂蛋，袁崇焕的五年平辽明明是在忽悠，崇祯却信以为真。结果袁崇焕被千刀万剐，崇祯也在煤山上吊。
现代企业应该警惕诸葛亮和袁崇焕式的经理人，制定一个不切实际的目标，把老板忽悠瘸、将员工累半死。成功了是自己的功劳，失败了是老板瞎搞、员工不给力。
仁君刘备
《三国演义》为了塑造仁君刘备的光辉形象，可谓煞费苦心，然后一个扭曲变态的开国之君跃然纸上，难怪鲁迅先生评论说"刘备长厚而似伪"。
火烧新野之后，刘备舍不得抛弃追随自己的父老乡亲，宁可被曹军追上歼灭，也要带上众百姓共同撤离。此段情节过后，刘备"长厚而伪善"的形象就坐实了。
创业者的首要目标是活下来、强起来，普通意义上的道德评判并不适用于创业者。比如初创的小米，明明是产能不足，却被雷军妙手演绎成供不应求的抢购。
如果进行道德评判，小米绝对有忽悠消费者的嫌疑，但小米既守住了不损害消费者利益的底线，又成功的建立了质优价廉的品牌形象，尽管消费者买不到……
回到三国时代，刘备是开国之君，面对的是比企业创业残酷无数倍的竞争，杀伐狠厉、无所不用其极才有一丝成功的希望。
《三国演义》却硬要塑造一个忠孝仁义的开国之君，不扭曲不变态才奇怪。类似的情节出现在《天龙八部》之中，包不同义正言辞怒斥慕容复不忠不孝不仁不义，是坑了主子害死自己。
忠孝仁义是君主要求臣子的，臣子要求君主的应该是开疆拓土把蛋糕做大，然后弟兄们大口吃肉、大碗喝酒……
结义关张
桃园三结义是刘备集团创业之初的小团体。不能同年同月同日生，但愿同年同月同日死，体现出初创团队义薄云天的江湖气概。
创业之初小团体的小宇宙爆发是成功创业唯一可以依仗的能量，企业做大之后，初创团队跟不上企业发展了怎么办呢？
《三国演义》又为我们讲了一个反面典型，关羽有着性格上和能力上的缺陷，但由于在蜀汉集团中处于一人之下万人之上的地位，使刘备不得不将守荆州的重任交给关羽。
结果关公大意失荆州，蜀汉也永远失去了逐鹿中原的机会。好的创业者对创始团队的能力要有清醒的认识，还要不受传统观念的束缚，该壮士断腕的时候坚决不能手软。
腾讯在处理初创团队和企业管理方面就很成功，企业做大后创始人中不适合继续当高管的，就让他退出企业管理，拿股份坐享红利。然后补充新鲜血液，让适合的人在适合的岗位上管理企业。
这说明企业与员工是合作伙伴的关系，互惠互利是合作的基础。如果员工总想着君仁臣忠和江湖义气，其实就是心存不切实际的幻想。
